Par Aboubacar Tely Barry
La compétition militaire entre Washington et Pékin ne se joue pas seulement sur la technologie ou la puissance de feu. Elle se joue aussi sur l’endurance industrielle et la capacité à soutenir un conflit dans la durée. Or, plusieurs évaluations récentes suggèrent que les États-Unis pourraient se heurter à une limite inattendue : le volume de leurs propres stocks de missiles intercepteurs.
Pendant longtemps, la supériorité militaire américaine a reposé sur l’idée qu’aucun adversaire ne pouvait soutenir un affrontement prolongé face à la puissance combinée des forces américaines. Cette hypothèse est aujourd’hui remise en question par l’évolution du rapport de forces dans l’Indo-Pacifique.
Les États-Unis ont passé vingt ans à bâtir une stratégie de dissuasion contre la Chine dans l’Indo-Pacifique. Le détail qui dérange : selon une nouvelle évaluation, ils ne disposent pas des munitions pour la faire durer.
Une évaluation de la Heritage Foundation de janvier 2026, publiée avant même l’escalade avec l’Iran, concluait déjà que les inventaires d’intercepteurs haut de gamme américains sont insuffisants pour une guerre de haute intensité. Le rapport estime que les stocks cumulés de PAC-3 MSE, THAAD, SM-6 et SM-3 représentent moins de 10 % de ce qui serait nécessaire pour un conflit prolongé avec Pékin.
Le constat est plus brutal encore : dans un combat soutenu contre un pair, ces intercepteurs « seraient probablement épuisés en quelques jours », certains systèmes après seulement deux ou trois salves majeures de l’Armée populaire de libération.
L’équation du vide
Le rapport livre une illustration chiffrée de la disproportion. Pour vider l’intégralité du stock américain estimé de THAAD tout en attaquant une seule cible entièrement défendue, la Chine n’aurait besoin de tirer que 12 % de ses missiles balistiques à portée intermédiaire, à partir de seulement 22 % de ses lanceurs correspondants.
Autrement dit, Pékin n’aurait guère besoin de vider ses placards pour faire place nette dans les arsenaux américains. Le fossé entre l’offre et la demande d’intercepteurs laisse Washington dangereusement exposé, au moment même où ses réserves ont été mises sous tension par la guerre contre l’Iran.
Au-delà des chiffres, cette dynamique illustre une transformation profonde de la guerre moderne. Les défenses antimissiles les plus sophistiquées restent limitées par leur coût, leur cadence de production et le volume des stocks disponibles. À l’inverse, une puissance capable de multiplier les vecteurs d’attaque peut chercher moins à percer les défenses qu’à les épuiser.
Le facteur Iran et l’impasse industrielle
À ce tableau s’ajoutent les estimations du CSIS. Environ la moitié des stocks d’avant-guerre de Patriot et de THAAD auraient déjà été dépensés lors des interceptions au Moyen-Orient. Le réapprovisionnement complet s’annonce long : jusqu’à la mi-2029 pour les Patriot et fin 2029 pour les THAAD, et jusqu’en 2030 pour les Tomahawk.
Les lignes de production sont en train d’être élargies — la production de Patriot devant monter à 2 000 missiles par an et la capacité de THAAD devant quadrupler — mais les évaluations du Pentagone continuent de mettre en garde contre des centaines de lanceurs chinois capables de submerger les défenses restantes.
Face à cette hémorragie, le Pentagone avait déjà demandé au Congrès une enveloppe supplémentaire de 67 milliards de dollars pour reconstituer des stocks tombés à des niveaux critiques.
Le véritable enjeu dépasse désormais la seule question des capacités militaires. Il concerne la capacité de l’appareil industriel américain à soutenir simultanément plusieurs théâtres d’opérations majeurs. La guerre en Ukraine, les tensions au Moyen-Orient et la perspective d’une confrontation dans le détroit de Taïwan exercent une pression croissante sur des chaînes de production qui demeurent longues à monter en puissance.
Dans ce contexte, la question n’est plus seulement de savoir si les États-Unis peuvent prendre l’initiative face à la Chine. Elle est de déterminer si la première puissance militaire mondiale dispose encore des réserves nécessaires pour soutenir un conflit de haute intensité au-delà des premiers jours d’affrontement. C’est peut-être là que se joue aujourd’hui l’un des aspects les plus décisifs de l’équilibre stratégique en Indo-Pacifique.
