Par Aissatou Cherif Baldé
Les événements sanglants du mercredi 11 novembre 2026 à Siguiri, qui auraient coûté la vie à 14 personnes sous les tirs des forces de sécurité, illustrent une nouvelle fois la dérive autoritaire du pouvoir de Mamadi Doumbouya. Pendant que le régime célèbre ses partenariats et l’an un du projet Simandou avec des investisseurs étrangers sur l’île de Kassa, une partie de la population guinéenne paie de sa vie son aspiration à la justice, à la dignité et à une meilleure répartition des richesses nationales.
Oh ! Qu’il est cruel de naître, de vivre et de mourir dans un pays où la justice demeure un privilège, l’égalité une promesse et la liberté une menace pour ceux qui gouvernent. Un pays où les héritiers des bourreaux d’hier deviennent les sommités d’aujourd’hui, où l’arbitraire tient lieu de loi et où la force semble avoir définitivement remplacé le droit.
Les images du chaos survenu ce mercredi 11 novembre 2026 dans la ville aurifère de Siguiri, avec un bilan annoncé de 14 morts parmi la population, illustrent tragiquement cette réalité.
En cinq ans de pouvoir, Mamadi Doumbouya a, à mes yeux, incarné l’une des dérives autoritaires les plus préoccupantes du continent. Ce mercredi, alors qu’il célébrait sur l’île de Kassa ses relations avec des investisseurs étrangers, ses forces de sécurité intervenaient à Siguiri dans une violence meurtrière. Une nouvelle illustration du fossé entre les discours officiels sur le développement et la réalité vécue par les populations.
Le message envoyé aux Guinéens semble sans équivoque : les ressources du pays, son or, son diamant, sa bauxite et son fer, seraient destinés aux multinationales, aux intérêts étrangers et aux cercles du pouvoir, plutôt qu’à ceux qui en sont les premiers dépositaires : les citoyens guinéens. Ceux qui refusent cette logique et réclament leur part de dignité et de justice s’exposent à la répression.
Mamadi Doumbouya, le monarque sans couronne, et son entourage semblent oublier une vérité fondamentale : aucun pouvoir fondé sur l’oppression ne peut durablement étouffer les aspirations à la liberté. Le sommeil tranquille est rarement le privilège de ceux qui gouvernent par la peur.
Nous sommes de ceux qui préfèrent la pauvreté à la servitude, la dignité à la soumission et la liberté à l’oppression. Nous resterons debout aussi longtemps que nécessaire.
Le droit de manifester n’est pas une faveur accordée par le pouvoir. C’est une liberté fondamentale.
Il convient de rappeler à Mamadi Doumbouya que le droit de manifester son mécontentement et sa colère ne saurait être soumis à l’arbitraire des autorités. Le droit international protège la liberté de réunion pacifique. L’exigence d’une autorisation préalable, lorsqu’elle devient un instrument de contrôle ou de dissuasion, porte atteinte à l’exercice effectif de cette liberté.
Plutôt que d’interdire ou de réprimer, les autorités auraient dû mobiliser les moyens humains et matériels nécessaires pour encadrer les manifestations et garantir la sécurité de tous.
La violence éventuelle de certains individus ne donne pas aux forces de sécurité un blanc-seing pour s’en prendre indistinctement à l’ensemble des manifestants. Le recours à la force publique doit répondre à des critères stricts de nécessité, de proportionnalité et de précaution. Il doit viser exclusivement les personnes impliquées dans des actes de violence et ne jamais devenir un instrument de punition collective.
La présence d’individus violents ne suffit pas davantage à retirer à une manifestation son caractère pacifique pour l’ensemble des participants. Les autorités ont l’obligation de distinguer les comportements individuels et de protéger les personnes qui exercent pacifiquement leurs droits.
Lorsque les risques pour les manifestants pacifiques sont trop importants et qu’il est impossible de cibler les seuls auteurs de violences, les forces de sécurité doivent renoncer à certaines méthodes et à certaines armes. La protection de la vie humaine doit rester la priorité absolue.
Mais que peut-on attendre d’un pouvoir qui semble considérer la contestation populaire comme une menace personnelle ? Que peut-on attendre d’un régime dont les pratiques alimentent la défiance, la peur et la fracture entre gouvernants et gouvernés ?
À qui profitent réellement les richesses de la Guinée ?
Derrière le drame de Siguiri se pose également une question fondamentale : à qui profitent réellement les richesses de la Guinée ?
Les accusations de gestion opaque des ressources naturelles, notamment autour des projets de raffinage de l’or et de leurs actionnaires, méritent des réponses publiques et transparentes. Les Guinéens ont le droit de connaître les bénéficiaires économiques de ces projets, les conditions dans lesquelles les partenariats sont conclus et les retombées concrètes pour leur pays.
La responsabilité de la ministre de l’Administration du territoire et de la Décentralisation, Djénabou Touré, doit également être interrogée au regard de la gestion de cette crise. Une fonction ministérielle ne saurait devenir un instrument de règlement de comptes politiques ni un moyen de satisfaire les attentes d’un chef de régime au détriment des droits des citoyens.
Car, au fond, le drame de Siguiri dépasse le seul bilan humain de cette journée. Il révèle une crise plus profonde : celle d’un État où la contestation est perçue comme une offense, où les ressources nationales suscitent davantage de convoitises que de politiques de redistribution et où la vie des citoyens semble peser bien peu face aux intérêts du pouvoir.
Jusqu’à quand le peuple guinéen devra-t-il payer de sa liberté, de sa dignité et de sa vie le prix de la conservation du pouvoir ?
Un pays ne se construit pas sur les cadavres de ses citoyens. Il ne se développe pas en faisant taire ceux qui réclament justice. Et aucune richesse minière ne saurait justifier le sacrifice de vies humaines.
La Guinée n’appartient ni à un homme, ni à un clan, ni à un régime. Elle appartient à son peuple.
Et ce peuple a le droit de vivre, de parler, de manifester et de réclamer des comptes sans avoir à craindre pour sa vie.
